¿Los cerdos vuelan?

No pocas veces, leer a los míos-, es decir, a los ingleses-, en la prensa, me produce estupor. Tanto se empeñan en tachar a la gente foránea de 'racista' (excusando la ironía, por supuesto), que resulta cuando menos hipócrita que escriban artículos como el que se ha publicado hoy en el Financial Times (gracias, Manjeet por enviármelo), en el que se refiere a los países mediterráneos (Portugal, Italia, Grecia y [E]Spaña) como los PIGS, y a los países emergentes (Brasil, Rusia, India y China) como los BRICS.

Cuando las cosas van mal para España, no les sorprende. Al final, son (¿somos?) unos cerdos. Y cuando las cosas van bien, les sorprende tanto, que 10 o 15 años después del primer artículo (empezaría por '92 en Barcelona y Sevilla), cada año y con puntualidad suiza, los medios británicos vuelven a 'informar' a sus lectores de que están cambiando los hábitos de los españoles, y que ya no echan la siesta como antes. Me da ganas de escribir un artículo semestral sobre cómo los ingleses ya no toman el té a las cinco (a veces esperan hasta las seis), o sobre la caída en picado del guisante aplastado (mushy pea) en la gastronomía inglesa. ¿Nunca se cansan de los tópicos?

Cada vez que España hace algo bien, el típico titular de The Economist es "Spanish Lessons" (clases de español), y cuando hace algo mal, utilizan el mismo titular para sugerir que los demás podrían también aprender de sus errores. Y cuando las cosas van realmente mal, recurren a la cursillada de "The Pain is Spain" en referencia a la célebre frase del musical "My Fair Lady" ("The rain in Spain stays mainly on the plain").

Pues, simplemente, me alegro de que el diario Cinco Días no ha tardado en replicar al artículo del FT mediante una tribuna del economista de la Universidad de Georgetown, José María Nogueira, quien defiende el éxito de España en los últimos años y quita hierro a las críticas de los ingleses.

Ya no recuerdo cual fue el periodista británico que hace 9 años sugerió en un libro la creación de una comunidad, como sustituto a la Unión Europea, en la que sólo se admitiría a países de habla inglesa (EE.UU., Canadá, Australia, Sudáfrica...). La justificación era que los países anglosajones habían alcanzado un nivel de desarrollo bastante superior al alcanzado por los demás países cuyos idiomas 'ni siquiera se entienden'. A pesar de las similitudes entre dicho libro y Mein Kampf, las críticas en la prensa inglesa fueron bastante moderadas. En ese momento me encontraba en Argentina, y al comentar el tema a un compañero estudiante norteamericano, éste no sólo se indignó. Se quedó estupefacto. No entendía cómo los británicos podían llegar a ser tan insulares. Los norteamericanos, acostumbrados a vivir en un país en el que se habla cada vez más español-, por dar sólo un ejemplo-, no eran capaces de entender la supuesta lógica de mantener una relación más fuerte con un país, por el mero hecho de compartir un idioma. Y con razón, conocen el poder que tienen, y al Presidente de la mayor superpotencia del mundo, le da igual llevarse bien con un Blair, un Brown, un Merkel, un Sarkozy...

¿Será que precisamente esa predisposición de Estados Unidos a debilitar su histórica 'relación especial' con Gran Bretaña para favorecer a otros países, haya provocado pánico en algunos informadores ingleses, todavía acojonados por el fin del imperio británico, (que conste que es una minoría de la 'gente pensante' pero que tiene bastante poder mediático - la prensa británica está en gran parte controlada por australianos), de manera que ahora sólo les queda buscar argumentos cada vez más espurios para defender su favorecida posición geopolítica respecto a su tamaño y población?

Me cuesta creerlo pero me estoy volviendo proamericano.

¿Quién necesita a los inmigrantes?

Hace dos semanas estuve de vacaciones en Roma. Nunca había estado y no sabía lo que iba a encontrar, tanto había escuchado en los últimos meses por parte de Berlusconi y sus ultras de que el país estaba inundado por una marea de inmigrantes, y de gitanos que comían sus bebes. Entonces, cual fue mi sorpresa cuando descubrí que escasamente había trabajadores extranjeros, por lo menos en comparación con ciudades españolas como Madrid o Barcelona. Las tiendas, los bares, los restaurantes, el transporte público eran casi siempre regentado por italianos. ¡Qué curioso! Por mucho que la mayoría de los trabajos sean para los italianos, el país lleva años con la economía estancada, los servicios públicos son un caos, las ciudades están sucias, el transporte es un desastre. ¿De verdad es posible que un país no funcione sin que la culpa sea de los extranjeros?

España en cambio hasta hace muy poco llevaba años creciendo, en gran parte gracias a la llegado de inmigrantes que encontraron trabajo en la construcción y los servicios, pagaban impuestos dando solución al envejecimiento de la población autóctona, y ayudaban a dinamizar la economía y crear una sociedad más abierta, más tolerante, y más diversa en todos los sentidos. Ahora la economía se estanca y la reacción de las autoridades es pagar a esa gente que tanto ha contribuido a los años gordos para que vuelva a su país de orígen.

Pero, ¿cuánto se puede equivocar? No nos engañemos. España no volverá a enriquecerse con la construcción. Demasiado grande ha sido el debacle como para que luego se permita otra burbuja inmobiliaria como la de los últimos años. Ahora las prioridades serán otras. España, como país europeo que es, no puede seguir siendo una economía 'low cost'. Como siga así, ¿quien pagará para cenar en sus restaurantes cada vez más caros y ferranizados? Tiene que promover la economía del conocimiento, la creación de empresas de alta especialización, posicionarse en la misma línea de países como Alemania, Holanda o el Reino Unido. Pero seamos realistas, esto no se va a conseguir de la noche a la mañana mediante la intervención directa del estado en la economía. En cambio, sí se puede lograr si se abre al país a gente de la más alta calificación, gente con vocación empresarial, atraída por la calidad de vida, el clima, la belleza del país, y el único factor que falta que sería una economía dinámica y las condiciones adecuadas para desarrollar su negocio en España.

Todavía son pocos los que dan el paso. Los salarios son bajos, las universidades son mediocres, el exceso de regulación les estorba. Ni siquiera se respetan sus calificaciones si las empresas de ingeniería son tan caraduras que consideran un título de la Complutense de mayor prestigio de uno del Massachussets Institute of Technology or Imperial College de Londres. Es demasiado difícil conseguir un permiso de trabajo si no eres europeo. Pero al bloquear la entrada a estos profesionales por envidia o por nacionalismo se impide la dinamización del empleo, el intercambio de conocimiento, el aumento de la competitividad de las empresas locales y la resultante modernización del país. ¿Por qué la gente más calificada termina en Canadá, en Estados Unidos o en Australia? Porque allí pueden realizar todo su potencial. En España, como en Francia, como en Italia no lo pueden. Y para España ha llegado la oportunidad de ser el primero de esos tres países en ayudarles a conseguirlo porque nunca llegará a ser la California de Europa si no impulsa la entrada a los indios, asiáticos y otros extranjeros altamente calificados con los conocimientos necesarios para crear empresas y generar empleo de calidad.

Otra vez predicando con el ejemplo....

Como si el incidente de Luis Aragonés y Thierry Henry hace 4 años no fuera suficiente, ahora se ha lucido el equipo español de baloncesto en una foto para una campaña publicitaria en la que posan con los ojos 'rasgados'.

Según The Guardian, "no se percibe la intención de ofender a los chinos, de todas formas, la imagen irresponsable seguramente provocará la controversia, y podría ser interpretada como racista". Después de un verano de tanto éxito para el deporte español, sería una pena que el recuerdo fuera ensombrecido por un incidente tan ridículo como evitable.

Opinaba José Ortega y Gasset en La Rebelión de las Masas, "el señorito es el que cree poder comportarse fuera de casa como en casa, el que cree que nada es fatal, irremediable e irrevocable. Por eso cree que puede hacer lo que le dé la gana".

Los británicos nunca han perdido la mala imagen que durante décadas transmitían sus hooligans fuera de su país y el daño a su prestigio provocado por una minoría inculta. Ahora el reiterado silencio de los medios españoles, y el encogimiento de hombros generalizado, cada vez que surgen brotes de racismo o comportamientos mal aconsejados por parte, no de hooligans, sino de los principales representantes del deporte español, otra vez más hacen correr el peligro de dañar la imagen de todo un país. Y lo peor es que esto no se trata sólo de un chiste mal pensado sino de una campaña de publicidad en toda regla. Me pregunto qué agencia la ha gestionado y cuales serán las consecuencias para ellos después de una campaña tan infame.

'The Guardian' elogia a la España verde

La llamada 'Guerra del Fútbol' entre el Grupo Prisa y Mediapro (propietario de Público y La Sexta), ha conseguido ya en numerosas ocasiones nublar la vista a un periódico como El País, de tal manera que este medio, antaño considerado de 'centro izquierda', ha llegado a arremeterse sin fundamento contra el Gobierno del PSOE y a tratar con un nivel de exquisitez sin precedentes al líder conservador, Mariano Rajoy. La última ocasión ha sido motivada por el anuncio del Plan de Ahorro energético. En un curioso editorial, El País, califica de 'Plan de Juguete' la propuesta del Ministro de Industria, Miguel Sebastián, y a la vez propone alternativas, como prohibir el tráfico en el centro de las ciudades, que no son ni siquiera responsabilidad del Gobierno central, sino de los ayuntamientos.

Pues, resulta curiosa la fuerza de las críticas por parte de El País, frente a los elogios que ha recibido la nueva ley en algunos medios internacionales. Es el caso de The Guardian, que en un editorial titulado "Elogiemos a España", enumera las propuestas de Sebastián y felicita al Gobierno, que define 'de progreso', por señalar el camino hacia un futuro más sostenible. Para el diario británico, "se admira a España por muchas cosas, pero la protección del medio ambiente tradicionalmente no ha figurado en esa lista. Esta semana, de todas formas, la situación ha empezado a cambiar, gracias a un nuevo plan energético con una dimensión y una ambición que empequeñecen a los esfuerzos realizados en algunos países con una cultura verde más arraigada".

Curioso que El País sea tan crítico con unas medidas medioambientales consideradas pioneras en el mundo, y a la vez sea tan débil a la hora de criticar otras leyes claramente ineficaces, como puede ser la ley antitabaco. Pero quizás no me deba sorprender la incoherencia del periódico de un grupo con una sólida presencia en el consejo de administración de una empresa tabacalera tan potente como Altadis. A veces, para los intereses de una empresa resulta más beneficioso manipular que defender el progreso y el desarrollo.

Ladro-aerolíneas de España

A ver... Tienes que ir a Londres para un evento familiar, te sacas un billete de i/v con la ladro-aerolínea de turno, esta vez Iberia, pero podía ser cualquiera. Unas semanas después resulta que coincide un viaje de empresa, el mismo viernes en el que has reservado el billete, pues tu empresa ofrece pagarte el billete de vuelta Milán - Londres, en vez de Milán - Madrid para ahorrarte problemas, pero el día después, el sábado por la mañana.

Todo de momento, bieeeeeeen. Hasta que llames a Iberia para avisarles de que no vas a poder coger la ida del vuelo original, y que por favor, te guarden la vuelta Londres-Madrid para el domingo. Primero te dicen que para hacer cualquier cambio del billete - sin importar la tarifa - tienes que llamar a un número PREMIUM de 48 céntimos/ minuto desde un fijo. Luego te dejan 10 minutos en espera mientras 'averiguan el tema'. Cuando regresan te dicen que sí se puede hacer, pero que para que te guarden la vuelta tendrás que pagar un suplemento por el cambio + una penalización por el cambio (que no sé por qué cada vez que te estafan te tienen que dividirlo en dos, como si alguien te atracara en la calle diciendo, "Primero quiero que me des 50 euros que es un robo, y después 150 más, que es un impuesto revolucionario + una comisión de Mastercard por el servicio". En fin, luego te dicen que aparte del atraco y el robo a punto de pistola, quieren que les pagues la diferencia entre la tarifa que tenías reservado y la nueva tarifa con la que te van a reservar ahora.

Te vas haciendo la idea del total del atraco + robo + penalización por ser cliente, lo que en lenguaje de Iberia (puede sustituirse por Brownish Airways, Air Frakozy, Alitalisconi, según el caso) es lo mismo que decir gilipollas, para que luego rematen la faena diciéndote que por cierto, no te podrán reservar el mismo billete de vuelta porque no hay plazas. "¡Cómo que no hay plazas si ni siquiera me han cancelado la plaza que tengo entre manos!" "Sí, pero esa plaza es con una tarifa más barata que la tarifa del atraco, y la tarifa del atraco no está disponible en el vuelo en el que usted quiere viajar." "Y si hubiera ido en el viaje de ida, y luego como me encantase tanto Londres, decidiera quedarme allí, ¿cómo me iban a atracar entonces? ¿Por qué sólo atracan a los pasajeros que tienen que cancelar la ida, y no los que cogen la ida y luego tiran la vuelta?" "Porque podemos". "Quiero hablar con un supervisor". "Pero si el supervisor le va a decir lo mismo". "Me da igual. Quiero hablar con el supervisor". "De acuerdo, espere un momento, por favor". Musiquilla, musiquilla, musiquilla.... más musiquilla". Joder, me voy a la comisaría pero primero saco un billete por 50 libras con Air Plus Comet antes de que se agote.

Ahora me quedo con los dos billetes. Subastarán mi billete de Iberia a otro en la lista de espera por 5 veces el precio del mío cuando vean que no aparezco en la terminal. No hay derecho. ¿Para cuándo un AVE Madrid - Londres?

"Contra las Comisiones Bancarias Abusivas"

El director de una entidad cualquiera

En los últimos meses, las entidades bancarias españolas que integran Servired han aumentado las comisiones por disponer de efectivo en hasta un 100%, en muchos casos sin avisar a los clientes de este cambio.

Cobrar una comisión a un cliente de su propia red ya era una práctica abusiva, si existen estas redes precisamente para que los clientes puedan disponer de efectivo en cajeros de otros bancos sin tener que pagar una comisión.

Hace unos años los bancos británicos, que nunca habían cobrado comisiones por sacar dinero de los cajeros de su red, intentaron introducir la misma política pero al final se echaron para atrás después de una gran campaña en su contra realizada en parte a través de Internet.

Mientras tanto, en España se siguen cobrando comisiones no sólo por disponer de nuestro efectivo, sino por el solo hecho de tener una cuenta. Es decir, si el banco nos presta dinero pagamos una comisión. Y si nosotros prestamos dinero al banco, también pagamos una comisión. ¿Dónde está la justicia en eso? ¿De verdad somos tan imbéciles?

Así mismo, los bancos nos cobran comisiones anuales por servicios tan básicos como disponer de una tarjeta de débito o por recibir publicidad por correo postal.

Los bancos españoles toman a sus clientes por tontos precisamente porque al revés de lo que pasa en otros países, nos quedamos con los brazos cruzados ante semejante despropósito.

Ha llegado el momento de unirnos en defensa de los derechos de los clientes, para que los bancos terminen de una vez con esta monumental estafa. Los consumidores también tenemos derechos, aunque estemos en España.

Para apoyar esta campaña, únete al grupo de Facebook "Contra las Comisiones Bancarias Abusivas".

¿Qué pasa con la comida inglesa?

Es un clásico de la comedia inglesa: Fawlty Towers, la serie de la BBC en la que John Cleese hace el papel de Basil Fawlty, el director excéntrico de un hotel en el suroeste de Inglaterra. En uno de los episodios más memorables, llega un cliente californiano y cumpliendo el habitual estereotipo de los americanos, no tarda en quejarse por todo: el estado de las carreteras, la lluvia, los coches... Basil, visiblemente ofendido, responde con cara de sorprendido, "¿No le gusta el tiempo aquí? Pues, hoy no es nada típico. Normalmente el sol abrasa. ¿Sabes que tenemos palmeras? ¿Tenéis palmeras en California?" Entonces entra en escena la mujer de Basil y afirma, "Mi marido es como el tiempo. Ayer pasó todo el día quejándose por el frío."

Pues, a los británicos nos pasa lo mismo con la comida. Es difícil encontrar un inglés que hable bien de su comida, por lo menos en compañía de otros ingleses. Pero cuando la critica alguien de otro país, el inglés pone cara de embajador, y la defiende a capa de espada.

¿Pero de verdad es tan mala la comida británica? ¿Porqué se le critica tanto desde España?

Está claro que hay gente para todo. Como en todas partes, se puede encontrar la mejor y la peor comida del mundo. Pero también es verdad que me cuesta mucho menos encontrar mala comida basura en París que en Londres. Londres tiene algunos de los mejores restaurantes del mundo, reconocidos hasta por los franceses que por algo han elegido a Londres como su destino favorito para buscar trabajo. Y por lo general, las franquicias más populares ofrecen platos muy variados, de buena calidad, y para el gusto de cualquier paladar. No queda duda de que para un vegetariano, un judío, un musulmán, o cualquier otra persona de cualquier nacionalidad del arcoiris que pobla la ciudad británica, la comida inglesa no tiene nada que envidiar a los restaurantes madrileños, con su oferta a veces excelente, otras veces respetable, pero por lo general bastante homogénea.

Sospecho, aunque todavía albergo mis dudas, que el principal motivo de la disparidad entre la percepción y la realidad de la vida culinaria inglesa se debe precisamente a la variedad. La comida inglesa, por lo menos en Londres, es de la más heterogénea que se puede imaginar. Por mucho que se repita el tópico de que no existe una comida inglesa como tal, la verdad es que sí existe. Se llama comida india, china, libanesa, griega, francesa, italiana, tailandesa, mexicana, argentina, hasta etiopí, pero siempre adaptada al gusto de los británicos, y de los inmigrantes de primera, segunda o tercera generación que también con el tiempo adaptan sus gustos en función del entorno en el que se encuentren. ¿Cómo puede un restaurante hacer platos al gusto de una clientela tan diversa? Pues, sólo con gran esfuerzo y profesionalidad.

En España la calidad gastronómica es muchas veces insuperable. San Sebastián es la ciudad europea con más restaurantes de 3 estrellas michelín. Y por lo general, la gran mayoría de los restaurantes ofrecen una comida como poco pasable y a menudo sobresaliente. No se puede esperar menos. En los mejores restaurantes se sigue una tradición culinaria milenaria y se tiene un altísimo conocimiento de los gustos de los clientes. Y si en la mayoría de los bares de 'tapas', el menú es básicamente el mismo: huevos rotos, tortilla, jamón serrano, chopitos, gulas, morcilla..., pocas veces decepciona. El secreto está precisamente en la homogeneidad. Materias primas, que tienen siglos de experiencia en preparar y con las que es difícil equivocarse. A cualquier persona habituada a ese menú, le tiene que costar asumir la variedad que se ofrece en un país como el Reino Unido, en el que tan importante como la capacidad de crear platos excelentes, hay que saber adaptar cada plato al gusto de cada cliente, y que nunca va a ser el mismo que el anterior. En ese contexto, siempre va a haber restaurantes que lo hacen mejor y peor, pero por lo menos está claro que con tanta variedad, no se puede aburrir.

No es por nada que hace poco un estudio reveló que hoy en día los ingleses son de entre todas las nacionalidades, los más dispuestos a probar sabores nuevos cuando van al extranjero. El secreto, como siempre, está en la diversidad.

La Crónica de unos Pulmones en Decadencia

Acabo de lanzar un nuevo blog en el que relataré las experiencias de un ciudadano de Madrid en su esfuerzo de quitarse el hábito de fumador pasivo. Espero que sirva para explicar la lucha de un colectivo por proteger su salud y que ayude a romper el mito de que de alguna forma los fumadores pasivos estamos en una guerra contra los fumadores. Compartimos un hábito. Algunos somos activos y otros pasivos, pero incidimos en la lucha por nuestras vidas.

Me permitirá también centrar mis comentarios sobre este tema que me moviliza en un espacio dedicado, y así escribir en 'Una Cabina en el Tiempo' acerca de otros asuntos de interés más general. Os invito a seguir leyendo.

Madrid 2050

Madrid es una ciudad post-ideológica. Al ciudadano medio le importan un bledo los nacionalismos, sea el español, el serbio o el flamenco. Le trae sin cuidado si alguien es de 'izquierdas' o de 'derechas'. Lo único que le importa es que lo que se haga, se haga bien, y que Madrid sea cada día una ciudad más habitable, más respirable, más atractiva, y más rica.

Es por eso que a pesar de las sucesivas victorias regionales de una derecha rancia, que penaliza el aborto, que idealiza a los coches, que vende los colegios y los hospitales, no creo que los madrileños sean, en el sentido estricto, 'de derechas'. Y lo dice alguien que viene de un país como el Reino Unido en el que hasta la gente más de 'izquierdas' votó en 1979 a Margaret Thatcher. Los británicos no son 'conservadores' aunque hayan votado a una primera ministra conservadora, y tampoco los madrileños lo son aunque hayan votado a una condesa.

Por lo general cuando hablo con la gente, escucho comentarios tipo, 'he votado a Gallardón porque he visto que hace cosas', 'Veo muchas obras en Madrid. Me da la sensación de que las cosas se mueven, que la ciudad avanza'.

Al parecer, el ciudadano medio no valora si una obra está bien o está mal. No le importa que el soterrar la M30 sólo haya servido para aumentar el número de coches y hacer aún más irrespirable la que ya era la capital más contaminada de la UE. Lo importante es que se prometió, se votó, y se hizo. Le da igual que el alcalde prometiera para 2008 eliminar los coches más contaminantes, y que ahora diga que en realidad esperará a 2010 y en cualquier caso limitará la restricción a una pequeña zona del núcleo urbano. Le da igual que un alcalde que se dice 'progresista, y su compinche nada progresista en la Comunidad de Madrid se pasen el tiempo boicateando leyes nacionales que existen para proteger la ciudad pública como la ley antitabaco o las que capean la contaminación ambiental.

Lo único que piensa el ciudadano es que el alcalde tiene un proyecto. No sabe a donde nos llevará, en qué ciudad se convertirá Madrid, si en una ciudad europea o en Los Angeles sin Mar. Pero sabe que Gallardón ya ha avanzado mucho en su plan y que no tiene sentido decirle que 'no' ahora si nadie más propone una alternativa que capte la imaginación del ciudadano.

El Partido Socialista Madrileño ha propuesto proyectos interesantes, pero siempre lo ha hecho tarde, sin integrar cada idea en una visión global y a largo plazo que ilusione a la gente y permita ganar unas elecciones. No es suficiente oponerse a la tala de árboles, o criticar que se privaticen los hospitales y los colegios públicos. No es suficiente echar por tierra la reforma de la M30, por poco que sirva la obra al conjunto de la población si a la vez no se propone una solución alternativa. No basta criticar que la ciudad se disperse demasiado hacia las afueras, si el ciudadano percibe que la alternativa es el estancamiento y el parálisis. Y no basta prometer una línea de Cercanías de oeste a este si no se integra en una visión más completa y no se explica a los ciudadanos de una forma clara y directa, y con mucha antelación.

Los madrileños quieren que su ciudad se convierta en una ciudad global, económicamente fuerte, y con la más alta calidad de vida, capaz de competir con cualquier otra ciudad del mundo. De momento no lo es. Después de la experiencia de Pekín, la política contaminante y regresiva de Alberto Ruiz Gallardón no vale para que una ciudad sea olímpica. Ya no vale que Madrid se convierta en una ciudad norteamericana de los años '70 si puede ser una ciudad europea del año 2050. El profesional con talento no vendrá en 2010 a Madrid si las calles están sucias, no se puede encontrar un bar libre de humo, y el único reclamo de Madrid es una red de Metro que tampoco cubre las necesidades de transporte de los profesionales del extrarradio. Para ello, necesitamos un alcalde con proyección, con visión global y con imagen de estadista. No es suficiente una buena idea para reciclar mejor los residuos. Hace falta un plan para que Madrid se convierta en el número 1, y en la envidia del mundo. Es el momento de debatir, de consultar y de crear un proyecto para una ciudad sobresaliente.

Igor Mitoraj en el Paseo del Prado (Caixa Forum)

Igor Mitoraj Madrid Caixa Forum 20032008

Exposición impresionante en el Paseo del Prado de Madrid. (Hasta abril)

Nueva York contra el Tabaquismo

A través del blog del Ministerio de Sanidad y Consumo, 'Plan de Calidad del Sistema Nacional de Salud', nos enteramos de una iniciativa de la ciudad de Nueva York que tiene como objetivo reducir sustancialmente la prevalencia del tabaquismo en esa ciudad. De forma muy resumida, entre las las principales medidas están:

- El incremento del precio del tabaco y la prevención de la venta ilegal.
- La prohibición de la publicidad directa e indirecta del tabaco y la promoción de campañas sostenidas en contra del tabaquismo.
- El establecimiento de ambientes públicos libres de humo.
- Financiación de servicios de deshabituación tabáquica con acceso garantizado para todos los fumadores que deseen abandonar el hábito.

Son medidas modestas, que se asemejan bastante a las que fueron aprobadas en España a principios de 2006 con el objetivo de reducir el tabaquismo en nuestro país. La principal diferencia es que al tratarse de medidas de la ciudad de Nueva York, será más fácil vigilar su cumplimiento. En cambio, las medidas aprobadas por todos los partidos en el Congreso español, tienen que ser desarrolladas por las Comunidades Autónomas, y tal y como es el caso de Madrid (ver vídeo), en la mayoría de las Comunidades todavía no se han puesto en práctica.

Dio come ti amo (Gigliola Cinquetti)

Del blog 'Diario de un ex-fumador' Su último adiós al tabaco. Que quede sólo para la nostalgia y el cine clásico.

Terrorismo Ambiental

Os invito a leer una entrada reciente de la blog de Lucía Etxebarria acerca de la contaminación de los coches y el tabaco, y sobre los efectos para los que padecen asma. Me parece muy acertado todo lo que opina.

Nuevo grupo en Facebook, 'Por el Derecho de No Fumar'

Prohibir el tabaco en espacios públicos es tan o incluso más necesario que eliminar el amianto de las viviendas. Por desgracia las empresas tabacaleras tienen un enorme poder en España y han conseguido movilizar hasta a sus víctimas, en contra de la salud pública y el derecho de respirar aire limpio. Los que más fuman son las mujeres y los que más padecen cáncer de pulmón son los jóvenes del sur de Europa. Además, las cifras van en aumento.

Ayer se ha creado un nuevo grupo en Facebook, 'Por el Derecho de No Fumar', y ya cuenta con unos cuantos miembros, todos ellos residentes en España, algunos que padecen alergias o astma, y que denuncian la insolidaridad del colectivo fumador. Comparten una cosa: el deseo de que se prohíba el tabaco en todos los espacios públicos de nuestro país. Todos están invitados a sumarse a esta iniciativa por la salud pública.

Faltó una 'R' en el PP

En el Reino Unido los políticos hablan de las 3 'R' que los niños deben estudiar en el colegio: Reading, Writing and Arithmetic. En el PP, son 4 las que hay que estudiar para entender su forma de pensar: Rajoy, Rouco, Rato y Ratzinger. Pues, una de las 'R's ha faltado el 9M. Como he leído en el blog de César Calderón, el nombre de Rato se quedó sin tachar en la lista de electores. El artículo original se publicó en Los Genoveses.

¿No quiso que ganara Rajoy? ¿O votar no le salía rentable?

Los demócratas somos muchos más

Los demócratas debaten. Los demócratas defienden con fuerza sus opiniones, y respetan las opiniones de los demás. Los demócratas votan, y respetan los votos de los demás. Los demócratas votan en base a la convicción, y no se dejan manipular por los asesinos. El domingo los demócratas votarán en función de sus creencias. Lo que hoy han hecho los enemigos de la democracia no alterará ni un sólo voto, ni una sóla opinión.

El domingo un ciudadano menos acudirá a las urnas, su vida cruelmente interrumpida por las balas de los tiranos. Pero por mucho que se pueda matar a una persona, no se puede matar a un ideal. El domingo España, lo mismo que cada 4 años, votará por la democracia. Y salga quien salga de las urnas, ganará la democracia.

Los demás echarán el grito al cielo. Pero nadie les escuchará. No tienen futuro. El futuro lo tenemos nosotros, y nosotros lo defenderemos.

La caída del ladrillo y los bolsillos británicos

Os invito a leer un comentario mío publicado hoy en un blog muy recomendable, Madrid Progresista. ¡Gracias Mariaje por hacer eco de mis opiniones! Parece que, como en otros tiempos, la batalla por la ideas ('The battle for hearts and minds') durante esta campaña electoral no se limita a los medios autóctonos. Ayer fue Liberation el que aplaudió la labor de Zapatero. Pero todavía hay muchos que recelan el 'milagro español'.

Una lectura parcial del FT

En el debate de ayer, Mariano Rajoy leyó un extracto de un artículo del diario, Financial Times, en el que se hicieron algunas críticas a la gestión del gobierno del PSOE en los últimos 4 años.

En la versión de Rajoy se omitieron algunos extractos importantes del artículo, por ejemplo, el siguiente:

"España se ha convertido en las tres últimas décadas en una democracia confiada y próspera. Por primera vez la riqueza se ha propagado por lo que durante siglos fue un país desigualmente desarrollado, si es que algunas regiones estaban siquiera desarrolladas. Si se limitaron a escuchar a los políticos españoles, probablemente no se hubiesen enterado de ello.

La vida pública española se ha polarizado mucho. El derechista Partido Popular en la oposición, que estuvo ocho años en el poder tras 14 de reinado socialista, sigue sin reconciliarse con la derrota en las pasadas elecciones tras los atentados con bombas contra trenes en Madrid por jihadistas norafricanos.

En lugar de actuar como oposición parlamentaria, el PP ha tratado de impugnar constitucionalmente las principales iniciativas de los socialistas, en lo que fue un esfuerzo para paralizar al Gobierno. Mariano Rajoy, su mediocre líder, no ha logrado salir de la sombra de José María Aznar, el ex presidente del Gobierno, y se ha confabulado con la jerarquía católica en una histérica campaña que pone en duda la legitimidad del Gobierno. "

El editorial también afirma que, "el problema del PP es que sus actuales líderes no han completado su viaje desde sus raíces franquistas hasta un centro derecha moderna".

Y ahora.... ¡Al futuro!

Hace una semana hablé de las virtudes y de las debilidades de los discursos de los dos candidatos en el primer debate electoral. Noté que ambos candidatos tenían puntos en los que podían mejorar, y sobre todo, que escasearon propuestas concretas. Se hablaba mucho del pasado, y poco del futuro.

Esta noche, en el segundo debate, ha habido un claro ganador. Y ese ganador ha sido el candidato que desde el primer momento se ha ofrecido para discutir propuestas. Propuestas reales, propuestas concretas. Propuestas para seguir manteniendo la fortaleza de la economía, y para seguir creciendo. Propuestas para avanzar en materia de educación, de vivienda, de salud, de derechos sociales, de infraestructuras, de bienestar, de cohesión social. Propuestas para el futuro, no nostalgia por el pasado.

Al otro candidato se le ha visto el plumero. Desde el primer momento se ha negado a debatir las propuestas que se han hecho. Se ha limitado a repetir su discurso cansino, y basado en la mentira, de que se rompe España, de que la economía está en pañales, de que los niños, su niña, no tienen futuro. No ha hecho apenas una propuesta alternativa, y concreta, en una hora y media de debate. Ha seguido en su estrategia, tal y como lo definió el otro día su Director de Comunicación al Financial Times, de buscar la apatía, el cansancio, la abstención como su única esperanza de ganar las próximas Elecciones Generales. Se ha centrado en datos absurdos, con el único fin de desviar el debate para que se hable no de las ideas, sino de cosas que no interesan a los ciudadanos. Ha intentado convertir un debate sobre la nueva política en un debate compuesto de formas traídas de la vieja política autoritaria y de la confrontación.

España necesita seguir el camino de la modernidad. Tiene muchos retos que afrontar. Se acercan turbulencias económicas que además están afectando a medio mundo. Hace falta un Presidente que sea capaz de mantener a España en el camino del progreso en estos tiempos de dificultad, que no recurra a la demagogia para echar la culpa de los problemas propios a razones ajenas, que en el caso de la inmigración, todo de lo contrario a lo que piensa el señor Rajoy, ha sido uno de los principales motores del crecimiento de la economía española en los últimos años. Hace falta que España se siga renovando, que algunas leyes avanzadas de la legislatura que está por terminar, puedan ser puestas en práctica en las Comunidades que ahora las boicotean. Que en la Comunidad de Madrid se cumpla de una vez por todas la ley antitabaco, protegiendo a la salud de los ciudadanos, aunque no sea exactamente lo que quiera la actual Presidenta de la Comunidad de Madrid.

Hace falta, como ha dicho Mariano Rajoy, una legislatura estable, sin crispación, en la que haya diálogo y consenso sobre los principales temas del Estado. En la que los ciudadanos vean a los políticos actuar, no en interés propio sino en beneficio de todos los ciudadanos. Está claro, si vamos a cumplir estos modestos objetivos en la próxima legislatura, que en ella no cabe el señor Rajoy, ni en el Gobierno, ni en la oposición.

No podré votar el próximo 9 de marzo, al ser ciudadano de otro país europeo, pero sí puedo opinar. Y en caso de poder votar, mi voto sería para el progreso. Mi voto sería para José Luis Rodríguez Zapatero.

El PP y ETA apuestan por la abstención

Lo ha dicho Gabriel Elorriaga, resonsable de comunicación del PP al diario británico, Financial Times: "Toda nuestra estrategia está centrada en los votantes socialistas indecisos. Sabemos que nunca nos votarán. Pero si podemos sembrar suficientes dudas sobre la economía, sobre la inmigración y sobre cuestiones nacionalistas, entonces quizás se quedarán en casa".

Por su parte, ETA ha publicado en los diarios Gara y Berria, un comunicado en el que pide la abstención en los comicios del próximo 9 de marzo.

Curioso acercamiento de posturas entre el PP y la banda terrorista vasca.