Ir al contenido principal

Los Medios Digitales y el Periodismo de Investigación

El blogger, Juan Varela, ha iniciado un debate interesante acerca de cómo deben ser los medios digitales. Desde luego, uno de los elementos más importantes será la participación. En los medios online no se trata de evangelizar sino de difundir, compartir y opinar sobre las ideas que circulan por la red. La principal debilidad de esta visión es que la información se vuelve cíclica, se pierde la originalidad y todos nos convertimos en difusores de información, y no en investigadores.

Se nota una grave falta de periodismo de investigación estos últimos años. Los periodistas y los comunicadores pasamos demasiado tiempo delante del ordenador leyendo y repitiendo la información que ya está allí. También hay que volver a la calle para ver qué está pasando y para informar. El fotoperiodismo y los fotologs, así como los vídeos y el periodismo ciudadano tienen un fuerte papel en el mundo digital. Pero, ¿quién hoy en día se adentra realmente en los pasillos del poder para ver cómo actúan los políticos, y los empresarios y por qué suceden las cosas que nos asombran cada día cuando abrimos el periódico o iniciamos el ordenador?

En un país en el que los principales 'periodistas de investigación' han dedicado 4 años a confabular nuevas y extrañas hipótesis sobre las causas de la matanza del 11-M, queda aún más patente la necesidad de un periodismo serio, realizado por personas dispuestos a asumir riesgos, y de salir de sus esquemas ideológicos y de sus amiguismos con el fin de alcanzar la verdad, cueste lo que cueste.

El debate de Juan Varela será interesante, para saber cómo funcionará este nuevo mundo en el que todos nos convertimos en periodistas, y de qué manera podemos aprovechar estos nuevos recursos sin perder los valores del periodismo tradicional.

Entradas populares de este blog

El fallo del juez de Schleswig-Holstein denota el fracaso de Rajoy, no el de la Unión Europea

Hoy desayuno con los editoriales de los principales medios españoles, y casi me atraganto al observar que tras el fallo de ayer de un tribunal alemán sobre la extradición de Puigdemont, el país se ha vuelto euroescéptico de la noche a la mañana.

Desde luego, la decisión del juez no es agradable para los que defendemos el mantenimiento del orden constitucional en España, sin embargo, no hay que otorgar al fallo un significado que no tiene. Y más aún si se tiene en cuenta la sensibilidad de estos temas para una opinión pública, que leyendo  la prensa nacional fácilmente podría llegar a la conclusión de que lo que ha pasado ayer es culpa de las instituciones comunitarias.

Nada más lejos de la realidad. El tema de si o no hubo violencia en el Procés es cuestionable y cuestionado . Y más discutible aún el de si se puede culpar al ex presidente de la Generalitat por dicha violencia. Parece que el tribunal regional alemán competente en este caso ha llegado a la conclusión de que no. Y es pe…

A saber

Existe una izquierda que se opone a los fallos judiciales en su país cuando no coinciden con su ideología, y al mismo tiempo se enfada cuando Israel gana Eurovisión con una canción que refleja sus postulados.La misma izquierda detesta el único estado democrático de Oriente Medio por los excesos militares de sus líderes, pero se calla cuando su propio gobierno vende armas a Arabia Saudí o avala bombardeos en Siria.Se trata de una izquierda compuesta por personas que no saben reflexionar o analizar la realidad de una manera objetiva, sino que se pliega ante la dictadura de la 'opinión pública' y lo políticamente correcto.Una izquierda que prefiere opinar antes de aprender, porque este requiere esfuerzo y es mucho más fácil sumarse a la lógica de las masas.También existe una derecha que cree saber la verdad, que cuando gobierna impone su punto de vista en la sociedad e intenta eliminar cualquier atisbo de discrepancia en pro del pensamiento único, en línea con su dogma universal,…

¿En qué otro país...?

¿En qué otro país se llama 'nacionalista' a los que quieren romper la nación y no a los que la defienden?
¿En qué otro país se llama 'racista' a los que creen tener una identidad distinta a la que -a falta de otra palabra más idónea-según sus postulados pertenecen ellos, y cuando los únicos que utilizan la palabra 'raza' son los que -si fuera adecuada la palabra- pertenecerían a la 'raza mayor'?
¿En qué otro país los medios tachan día tras día en los titulares y a través de los portavoces de la corrección política de su propia ideología nacionalista a otro de 'racista' sin explicar en ningún momento por qué tal personaje es considerado de tal naturaleza, como si sólo con decirlo repetidas veces se convertirá en verdad? (Desconozco si tienen razón o no. No lo sé. No me lo han explicado.)
¿En qué otro país se olvida tan fácilmente el flirteo de un partido en ascenso con los mayores exponentes de la ultraderecha europea, pero nunca se olvidan de unos …